Презентация на тему Поведенческая экономика отраслевых рынков

человеческого поведения и тестированию предсказаний эконо-мической теории в условиях

контролируемого эксперимента. Экономические эксперименты аналогичны проводимым в физике, химии и других естествен-ных науках, с той разницей, что проводятся они на людях, которые принима-ют экономические решения в условиях экспериментальной лаборатории или компьютерного класса, где люди играют в игры».

Введение в поведенческую и
экспериментальную экономику

Наука – поиск закономерностей и прогнозирование на их основе Естественные науки – точные законы.
Социальные науки – свобода действий участников взаимодействия.

Предположение экономики – максимизация прибыли, полезности…
Предположение социологии – следование нормам, правилам…

199 < 200.
Наиболее низкая цена в киосках возле метро

– предпоследний от метро.
«Мы продадим вам дешевле, чем конкурент» – отменяет ценовую войну.

Начало XX века – поведение потребителя (Ирвинг Фишер).
Убывание предельной полезности, в том числе, денег.
Получить премию 5000 > получить премию 10000 + потерять 5000.
Получить премию 5000 + потерять 10000 > потерять 5000.
ХОРОШАЯ + плохая – одновременно, ПЛОХАЯ + хорошая – порознь.
1940е – поведение в условиях риска (Морис Алле – Нобелевская’1988).
100% – 1 млн. > 10% – 5 млн., 89% – 1 млн., 1% – 0.
1950е – моделирование рынков (Эдвард Чемберлин).
1960е – двусторонние торги, аукционы (Вернон Смит – Нобелевская’2002).
1970-80е – методология (Амос Тверски; Дэниэл Канеман – Нобелевская’2002).
1990-2010е – мэйнстрим.

Экспериментальная экономика:
истоки и примеры

«Турция» / скидки после повышения цен.
Ловушка статус-кво: продолжаем продолжать. Пример:

обмен подарков / известные бренды.
Ловушка невозвратных издержек: защищаем выбор сделанный в прошлом. Пример: купленный билет на концерт / абонемент в спортзал.
Ловушка подкрепления: видим то, что хотим видеть. Пример: начинающий трейдер / «информационная рекламная кампания».

Эксперимент 1. «Турция»
Вопрос 1. Население Турции больше 35 млн. человек?
Вопрос 2. Оцените население Турции.

Ловушки ума и их учет
при принятии экономических решений

Вопрос 1. Население Турции больше 115 млн. человек?
Вопрос 2. Оцените население Турции.

ума:
Ловушка неполной информации: проверяйте свои предположения. Пример: интроверт / банковская

комиссия.
Ловушка конформизма: все так делают. Пример: присоединение к большинству / мода.
Ловушка иллюзии контроля: стреляем в темноту. Пример: выбрать лотерейный билет / назвать стоимость проезда в такси.
Ловушка совпадений: мы не сильны в оценке вероятностей. Пример: парадокс Монти-Холла / парадокс обмена валют.
Ловушка воспоминаний: не все воспоминания равнозначны. Пример: опасны ли авиаперелеты? / черный PR.
Ловушка превосходства: в среднем выше среднего.

dependence).
Зависимость от окружения (social dependence)
Странные временные предпочтения (time inconsistency) ##

гиперболическое дисконтирование, промедление…

Ошибочные убеждения
Завышенные / заниженные ожидания.
Вера в малые выборки.
Слабое знание правила Байеса.
Неучет многомерности измерений товара.

Нестандартное поведение
Удовлетворенность vs максимизация.
Эффект формулировки вопроса (фрейминг).
Необходимость внутреннего обоснования выбора.
Близорукость при принятии решений.

Байеса
По статистике 22% выпускников элитных вузов Москвы, где

обучается 1% россий-ских студентов, становится долларовыми миллионерами. Среди остальных россий-ских вузов таковых только 2%. Какова вероятность того, что случайно выбранный миллионер закончил элитный московский вуз?
Решение:
Доля закончивших элитные московские вузы миллионеров среди всех россиян составля-ет 0,01⋅0,22 = 0,0022 = 0,22%. Доля миллионеров, обучавшихся в других местах, равна 0,99⋅0,02 = 0,0198 = 1,98%. По формуле Байеса вероятность того, что случайно выб-ранный миллионер закончил элитный московский вуз, не так велика и составляет 10%. p=0,22%/(0,22%+1,98%)=0,1=10%.

1. Завышенные и заниженные ожидания (## топ-менеджеры, фирмы-газели)

2. Вера в малые и нерепрезентативные выборки (## лотереи, макростатистика)

4. Неучет многомерности характеристик товара
## функциональность, дизайн, качество, цена, сетевые эффекты,…
## принтер + картридж, автомобили + бензин.

на издержках при-нятия решений и последующего мониторинга.
Альтернативные стратегии ценообразования:
Издержки+

(фиксированная надбавка к себестоимости).
Цена на уровне конкурента.

Если оба механизма действуют медленно, то рациональное адаптивное пове-дение изменяется на аффективное.
## Поведение фирм перед банкротством
## Поведение трейдеров на бирже
## Постановка квартир на охрану после кражи
## Покупка шуб в интернет-магазинах в холодные дни

Если результаты деятельности неудовлетворительны
Поиск новых альтернатив.
Коррекция целевых показателей.

кредита в 90-е годы. Схема – возврат 2% от

возвращенной суммы.
## Продажи автомобилей в США. Цена $40 тыс. Возврат $1 тыс. наличными.

Эксперимент 2. «Спасение больных»
Программа А Программа B Программа C Программа D
Спасено 200 чел. 1/3 – спасено 600 чел. Погибнут 400 чел. 1/3 – никто не погибнет
2/3 – никто не спасен 2/3 - погибнут все

Внутреннее обоснование выбора

Эксперимент 3. «Париж и Лондон»
Туристическая компания предлагает туры в Париж и Лондон одинаковой стои-мости и различной длительности: (7,4), (4,7), (6,3).

(7,4) > (6,3) – внутреннее обоснование выбора!

72% : 28% 22% : 78%
В терминах выгод у большинства отрицательное отношение к риску; в тер-минах издержек – положительное!!!

выгод и издержек!
Орел +200 u(x) = x, x>0
Решка –100 u(x)

= 2,5x, x<0
1 игра: u(x) = 0,5•200 – 0,5•250 = – 25 < 0 – отказ от игры!
2 игры: u(x) = 0,25•400 + 0,5•100 – 0,25•500 = 25 > 0 – согласие на игру!

Близорукие инвесторы склонны к проектам с низким риском!

Инвестор рассматривает возможность инвестирования в проект, требующий вложе-ний в размере 100 млн руб. По его оценке с вероятностью 50% проект принесет чистую прибыль 120 млн руб. (уже с учетом возврата инвестиций), однако с вероятностью 50% инвестор не вернет даже вложенные средства. При этом инвестор боится убытков и оценивает их в 1,5 раза выше такой же по абсолютной величине прибыли (например, убытки в размере 1 млн руб. столь же неприятны для него, насколько приятна прибыль в размере 1,5 млн руб.) Станет ли инвестор вкладывать деньги в этот проект? Изме-нится ли ситуация, если у него есть возможность инвестирования в 2 таких проекта? При каком количестве аналогичных проектов они могут стать интересны инвестору?

выгод.
## Имеется $1000. A=(500, 1) >

B=(1000, 0,5; 0, 0,5)
2. Полезность выпукла в случае издержек.
## Имеется $2000. C=(–1000, 0,5; 0, 0,5) > D=(–500, 1)
3. Имеется эффект формулировки вопроса (фрейминг).
## A=D, B=C
4. Наличие ориентира (начала отсчета) и скачок в начале отсчета.

и от некоторого
ориентира (начала отсчета):
То, что имеется в настоящее

время.
Недавний опыт или прошлое потребление.
Ожидания относительно будущего.
Ориентация на окружение.

Зависимость от ориентира

Пример 1. «Кружки»
Половине участников эксперимента подарили кружки. Они были готовы их продать остальным по медианной цене $5,75. Лишенные кружек готовы были их купить по медианной цене $2,25.
Аналогичный эксперимент «Кружки и ручки».

Еще примеры:
## Продажа квартир в кризис (ориентир – цена покупки)
## Удовлетворенность зарплатой (ориентир – зарплата коллег)
## Формирование цены покупки компании (ориентир – max цена за год)

функция, непрерывная дважды дифференциру-емая функция.
y > x ⇒ v(y)

+ v(–y) < v(x) + v(–x) (отвращение к потерям).
v’’(x) < 0 при x>0, v’’(x) > 0 при x<0 (иногда допускается v’’(x) = 0).
v’(0) / v’(–0) = L > 1 (скачок в начале отсчета, в отрицательной области больше наклон).

Зависимость от ориентира.
Простейшая формализация

Классический вариант полезности:
U(q1,q2,r1,r2) = u(q1) + u(q2) + v(q1 – r1) + v(q2 – r2)
Полезность складывается из полезности потребления блага и полезности при-обретений и потерь. Радуемся, если неожиданно что-то приобретаем, печалим-ся, если результат не оправдывает ожидание.
Простейший случай:
v(x) = x, x>0, v(x) = λx, x<0, λ>1.

послезавтра!»
8 домашних контрольных работы в семестр – принимать в

конце курса или каждые 2 недели? Если много дедлайнов, итоговый экзамен пишут лучше!
Месячный абонемент в фитнесс-клуб = 80$, разовый билет = 10$. Кто поку-пает месячные абонементы? Купившие абонемент посещают 4,8 раза в месяц
Эксперимент 4. «500 долларов»

Странные временные предпочтения.
Гиперболическое дисконтирование

Стандартное дисконтирование:
U = ut + δut+1 + δ 2ut+2 + δ 3ut+3 + …
0,99365 = 0,026, 0,999365 = 0,69, 0,9999365 = 0,96

Гиперболическое дисконтирование (Laibson’ 1994):
U = ut + β (δut+1 + δ 2ut+2 + δ 3ut+3 + …)

0,5 (ut+1 + ut+2 + ut+3 + …)
Яблоко завтра

= яблоко послезавтра. Яблоко сегодня – вдвое лучше!
Полезность завтра: Ut+1 = ut +1 + 0,5 (ut+2 + ut+3 + ut+4 + …)
Яблоко завтра – вдвое лучше!

Странные временные предпочтения.
Гиперболическое дисконтирование

2 типа людей:
«Наивные» – выделяют сегодняшний день как особый, но говорят, что это в последний раз. Не понимают, что завтра всё повторится!
«Умные» – так же, как и «наивные», не могут себя контролировать, выделяя сегодняшний день. Однако понимают, что завтра всё будет аналогично!

Пример 3. «Кино»
Неделя 1 – обычный фильм (полезность 3).
Неделя 2 – хороший фильм (полезность 5).
Неделя 3 – отличный фильм (полезность 8).
Неделя 4 – шедевр (полезность 13).
Денег хватает на три, один нужно пропустить. Сегодня хочется вдвое больше!

пропустит неделю 3.
Неделя 2: 2•5+13 > 8+13 –

не пропустит неделю 2, думая, что пропустит 3.
Неделя 1: 2•3+8+13 > 5+8+13 – не пропустит неделю 1, думая, что пропустит 2.
В итоге пропустит «шедевр» на 4-й неделе!

Странные временные предпочтения.
Гиперболическое дисконтирование

Иногда лучше быть «наивным» (если денег только на один фильм)
«Наивный» «Умный»
Неделя 3: 2•8 > 13 – не пропустит 3. 2•8 > 13 – не пропустит 3.
Неделя 2: 2•5 < 13 – пропустит 2. 2•5 > 8 – не пропустит 2.
Неделя 1: 2•3 < 13 – пропустит 1. 2•3 > 5 – не пропустит 1.
Сходит на «отличный фильм»! Сходит на «обычный фильм»!

«Умный»:
Неделя 3: 2•8 > 13 – не пропустит неделю 3
Неделя 2: 2•5+8 < 8+13 – пропустит неделю 2, зная, что не пропустит 3.
Неделя 1: 2•3+8+13 > 5+8+13 – не пропустит неделю 1, зная, что пропустит 2.
В итоге пропустит «хороший фильм» на 2-й неделе!

на b на всю оставшуюся жизнь (настроить комп, починить

кран…)
Сегодня: Ut = – A + β (δb + δ 2b + δ 3b + …) = – A + βδb / (1 – δ).
На d-день: Ut = β (δ d(–A) + δ d +1b + δ d +2b + …) = βδ d (–A + δb/(1 – δ)).

Странные временные предпочтения.
Промедление

Пример 4. «Настройка компа»
Настройка компа – 120 мин., ежедневная экономия 10 мин., δ=0,999.
β=1 β=0,9
Сегодня: –120 + 0,999•10/0,001=9870 –120 + 0,9•0,999•10/0,001=8871
Завтра: 0,999•(–120+0,999•10/0,001)=9861 0,9•0,999•(–120+0,999•10/0,001)=8874
Послезавтра: 0,9992•(–120+0,999•10/0,001)=9852 0,9•0,9992 •(–120+0,999•10/0,001)=8867
Никогда: 0 0

Если предполагаем стандартное дисконтирование:
δ ≤ 12/13, δ 365 ≤ 0, 000 000 000 002 (!!!)

приведут к вечной экономии (+9,5 мин.)
Странные временные предпочтения.
Промедление
При наличии

2 опций: «быстро починить» или «не чинить»:
U (быстро починить сегодня) = –1 + 0,9•0,999•9,5/0,001 = 8540.
U (быстро починить завтра) = 0,9•0,999•(–1+0,999•9,5/0,001) = 8532.
U (не чинить) = 0.

При наличии 3 опций: «починить», «быстро починить» или «не чинить»:
U (быстро починить сегодня) = –1 + 0,9•0,999•9,5/0,001= 8540.
U (быстро починить завтра) = 0,9•0,999•(–1+0,999•9,5/0,001) = 8532.
U (полностью починить сегодня) = –120 + 0,9•0,999•10/0,001 = 8871.
U (полностью починить завтра) = 0,9•0,999•(–120+0,999•10/0,001) = 8874.
U (не чинить) = 0.
Вывод: не будет чинить никогда!!!

за 30 дней.
Дневная производительность: за h часов можно прочитать

p = страниц.
Суммарные издержки H оцениваются числом затраченных часов.

Странные временные предпочтения.
Кумулятивное промедление

Рациональный экономический агент (δ =1, β =1):
ежедневно h=1, p=1, H = 30.

Экономический агент с гиперболическим дисконтированием (δ =1, β =0,5):
«Наивный»:
День 1:
0,259 часа = 15,5 мин.
День 2: 16 мин.
День 3: 17 мин.
День 10: 22 мин.
День 24: 72 мин.
День 30: 23 часа 45 мин.
Всего: 58 часов. «Умный» после долгих подсчетов получит 39 > 30 часов.

страниц)
Связывающие обязательства (договориться учиться с кем-то вместе, купить абонемент

в клуб, запретить продавать водку вечером)

Связывающее обязательство
(коммитмент)

Пример 7. «Потребление, сбережения и займы»
Периоды 1 и 2 – потребление товара в количестве q1 и q2, q1+q2 = 2.
Полезность в каждом периоде u(q) = ln q.

Стандартное дисконтирование, β=1:
U = ln q1 + ln (2 – q1) → max, q1 = q2 = 1.
Гиперболическое дисконтирование, β=1/2:
U = ln q1 + 0,5ln (2 – q1) → max, q1 = 4/3, q2 = 2/3.

Имеется возможность в нулевом периоде сберегать по ставке r:
Сумма s недоступна в первом периоде и доступна во втором:
q1 ≤ 2 – s, q2 = 2 + rs – q1.
При минимальной положительной ставке s = q1 = q2 = 1

ограничивающее потребление в первом периоде: s = q1 =

q2 = 1.

Связывающее обязательство
(коммитмент)

При возможности займа b в первом периоде по ставке R > r.
Пример: R = 1 = 100%, r = 0,5 = 50%.
q1 = 2 – s + b, q2 = 1,5s – 2b

Стандартное дисконтирование, β=β *=1:
s=1, b=0, q1=1, q2=1,5, U = ln 1,5.
Гиперболическое дисконтирование («умный»), β=β *=1/2 :
s=0,8, b=0, q1=1,2, q2=1,2, U = ln 1,44.
Гиперболическое дисконтирование («наивный»), β=1/2, β *=1 :
s=1, b=0,17(!!!), q1=1,17, q2=1,17, U = ln 1,37.

(x) и сок (y).
Сегодняшняя полезность: Ut(xt, yt) = a

lnxt + b lnyt.
Завтрашняя полезность (похмелье): Ut+1(xt) = – lnxt.
Андрей: a=1,9, b=0,1, β =1 (в 19 раз больше любит водку);
Борис: a=1,08, b=0,02, β =0,9 (в 54 раз больше любит водку);
Виктор: a=0,99, b=0,01, β =0,9 (в 99 раз больше любит водку).

Потребление
нездоровых товаров

Все максимизируют Ut+βUt+1:
Андрей: 1,9 lnx + 0,1 ln(10–x) – ln(x) → max, x*=9.
Борис 1,08 lnx + 0,02 ln(10–x) – 0,9ln(x) → max, x*=9.
Виктор: 0,99 lnx + 0,01 ln(10–x) – 0,9ln(x) → max, x*=9.

Должны бы были максимизировать Ut+Ut+1:
Андрей: 1,9 lnx + 0,1 ln(10–x) – ln(x) → max, x*=9.
Борис 1,08 lnx + 0,02 ln(10–x) – ln(x) → max, x*=8.
Виктор: 0,99 lnx + 0,01 ln(10–x) – ln(x) → max, x*=0.

the Field.
Stefano DellaVigna. Lecture Slides.
Ellison, Glenn (2006) Bounded Rationality

in Industrial Organization.
Kahneman, Tversky (2000) Choices, Values, and Frames.
+
Алексей Белянин, лаборатория экспериментальной и поведенческой экономики НИУ ВШЭ, https://epee.hse.ru
Антон Суворов, факультет экономических наук, департамент теоретической экономики НИУ ВШЭ, https://www.hse.ru/org/persons/61713213

Поведенческая экономика
отраслевых рынков.
Литература