Презентация на тему Т.МЕТОДЫАКТИВИЗАЦИИ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

процедура активизации творческого мышления участников группового взаимодействия в процессе

решения задач.
В структуре методов получения решений задач эвристические методы занимают важное место наряду с методами анализа и синтеза и основаны на озарении участников процесса и реализации закона синергии систем.

Синтез
Эффект озарения
Эффект синергии

ситуации;
перегруженность информацией, затрудняющая возможность ее обработки;
—невысокая значимость воспринимаемого объекта,

делающая достаточно безразличным точное знание о нем;
— просто недостаточность информации для осмысленного вывода;
—непроизвольность быстрого решения.
Созидание нового представляет собой творческий процесс.

увидеть в проблеме как можно больше возможных сторон и

связей;
■ гибкость как умение понять новую точку зрения, а также отказаться от усвоенной точки зрения;
■ оригинальность, отход от шаблона;
■ способность к перегруппировке идей и связей;
■ способность к абстрагированию или анализу;
■ способность к конкретизации или синтезу;
■ ощущение стройности организации идей.

аналогизирование наряду с такими приемами, как выявление новых связей

и перенос функции одного объекта на другой. Психологами установлено, что раскрепощенное воображение управляет порождением бесчисленных более или менее случайных ассоциаций. Первопричиной и основой творческого мышления является работа нашего мозга, уникальность которого заключается в том, что он развивается только в процессе своей эксплуатации.

объединения левосторонних и правосторонних мозговых процессов для тех, у

кого преобладает левостороннее мышление. Эмоции содействуют регистрации информации в правом мозге. Обработанная обеими частями мозга информация запоминается надежнее. Ориентация на чувства обучаемого содействует правомозговой обработке информации. Профессиональная или поведенческая компетентность играет все более важную, роль в карьере менеджера и его работе с людьми. К числу успешных инструментов развития творческих мозговых процессов психологи также относят другие методы взаимодействия полушарий.

видение, например, будущего изделия, конечного результата творческой работы или

проблемы и путей ее преодоления. Кто визуально представляет желаемый результат, тот с большей вероятностью достигает поставленной цели. Поощрению яркого воображения содействуют развивающие ситуации. Видение — это правомозговая функция и одновременно метод развития стратеги­ческой компетентности. Графики, диаграммы, схемы, рисун­ки, картины поощряют творческие процессы с помощью развития визуального мышления.
Аналогии — это сравнения из различных дисциплин. Этот метод мотивирует интуицию и синтезирует мышление, развивая системную аналитику.

метод мотивации творчества основан на соединении двух различных вещей

или дел по общему принципу, например электричество связывается с направленным движением заряженных частиц или еще проще — с водой, текущей по трубам, времени приписываются качества человека — суровые годы, счастливые дни, смутные времена. Метафоры содействуют игре с понятиями. Метафорическое мышление — это творческий процесс на основе сравнений между проблемами в различных областях науки и практики, чтобы содействовать поиску решения. Сравнение проблем бизнеса и биологии приводит к понятиям, например, выживания, адаптации к внешней среде, санациям.
Юмор — активно объединяет рациональные процессы левого мозга и креативность правого. Во время смеха мозг вырабатывает естественный гормон эндорфин, обладающий обезболивающим и транквилизирующим свойствами и содействующий развитию чувства благополучия.

ассоциативные: - методы аналогии и стимулирования случайностью;
■ геометрические: —

промежуточной вспомогательной точки; — дробления и восстановления на новой основе; — равноудаленной точки; — разворота; — вращения внимания (матричных структур); — включения (суперпозиции); — асимметрии;
■ динамические: — максимального числа степеней свободы; — непрерывности полезного действия; — проскока; — периодического действия;
■ параметрические: — ослабления условий (релаксации); — замены.

мозговой атаки;
■ морфологического анализа;
■ ассоциаций;
■ сценариев;
■ суда;
■ синектики;
■ Гордона;
■

контрольных вопросов;
■ «Метра» интегральный метод;
■ целевых обсуждений (комиссий).

американский специалист А. Осборн.
Метод базируется на психологических и педагогических

закономерностях коллективной деятельности и основан на том, что творческая активность каждого человека зачастую сдерживается по тем или иным причинам, среди которых существенное место занимают разнообразные барьеры: психологические и коммуникативные, социальные и педагогические.
Главная функция мозгового штурма — обеспечение процесса генерирования идей без их анализа и обсуждения участниками, а успех проведения штурма зависит от соблюдения двух главных принципов: ■ группа может производить при совместной работе идеи более высокого качества, чем при индивидуальной работе тех же людей за счет синергического эффекта; ■ если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышления, господствующего в этот момент, нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей.

группы предоставляется право высказывать различные идеи по поводу вариантов

решения проблемы вне зависимости от их обоснованности, осуществимости. Чем больше разных предложений, тем лучше. Руководит атакой ведущий. С информацией о характере проблемы участники групповой работы знакомятся заранее. Все предложения выслушиваются без критики и оценки (за этим следит ведущий), а их анализ производится централизованно после завершения процесса высказывания идей на основе записей, производимых секретариатом. В результате формируется список, в котором все представленные предложения структурируются по определенным параметрам (критериям),

подбор участников, решение орг. вопросов.
2. генерирование идей - а)

регламент – постановка идей, их анализ, сопоставление списка идей; б) правила – свобода, творчество, фиксация высказываний, время для обдумывания;
3. анализ и оценка идей - а) диагностика; б) классификация; в) оценка реализации; г) выбор оригинальных идей; д) список годных.

определить место его проведения («круглый стол»), и участников. Наиболее

удачный состав группы — от 4 до 12 человек, при этом для решения проблемы надо приглашать как специалистов, так и неспециалистов: практика показывает, что наиболее ценные идеи чаще всего принадлежат людям, которые не являются специалистами в заданной области, но косвенно связаны с решаемой проблемой.
Мозговой штурм «наоборот», или «свернутая мозговая атака», как метод во многом напоминает обычную «мозговую атаку», но при этом участниками не только разрешается, но и предлагается высказывать критические замечания по сформулированным идеям. Сложности в этом процессе связаны с необходимостью корректного отношения участников друг к другу. Обычно в ходе реализации этого метода участники должны стараться не только найти как можно больше слабых мест в каждой идее, но и предложить пути их устранения. Этот метод используется обычно при дефиците времени, отпущенного на решение проблемы. По сути дела это ускоренная, или «свернутая мозговая атака».
Анализ сущности метода мозгового штурма приво­дит к двум противоречивым выводам.
С одной стороны, чтобы развивать идею на этапе генерирования, ее необходимо критиковать, а критика правилами проведения штурма запрещена.
С другой — чтобы направлять ход решения в одну сторону, необходи­мо им управлять, а суть метода заключается в хаотическом генерировании идей.

приводит к двум противоречивым выводам.
С одной стороны, чтобы развивать

идею на этапе генерирования, ее необходимо критиковать, а критика правилами проведения штурма запрещена.
С другой — чтобы направлять ход решения в одну сторону, необходимо им управлять, а суть метода заключается в хаотическом генерировании идей.

группой со специально подобранным составом.
У. Гордон (автор метода) в

стремлении превратить продуктивный процесс, протекающий в сфере подсознания при решении задачи, из стихийного в сознательно управляемый, в 1960 г. ввел осознанный поиск аналогий в рамках определенной процедуры. Цель аналогий — сбить привычное представление о хорошо известных вещах, взглянуть по-новому на «наследство из замороженных слов» и способов понимания.

рассмотрение методов, применяемых в других отраслях теории и практики;
■

личная аналогия, или эмпатия, предлагает «вжиться» в образ рассматриваемого объекта, ощутить его состоя­ние и на основе собственных ощущений предложить наиболее оптимальный вариант решения;
■ символическая аналогия — нахождение краткого символического описания задачи или объекта, обычно в форме сочетания прилагательного с существительным, которые в форме парадокса характеризуют сущность объекта (например, головка молотка, дерево решений, подавить сопротивление и т. п.);
■ фантастическая аналогия предлагает поискать решения в фантастической литературе, а также изложить задачу в терминах сказок, мифов, легенд.

альтернатив путем ассоциативного мышления, поиска аналогий поставленной задаче и

заключается в следующем.
1. Формируется группа из 5-7 человек, имеющих гибкое мышление, опыт, психологическую совместимость, общительность, подвижность.
2. Вырабатываются навыки совместной групповой работы.
3. Перебираются не только известные подобные решения, но все возможные и невозможные (фантастические) решения.
4. Запрещается обсуждать достоинства и недостатки членов группы.
5. Разрешается каждому прекратить работу в любой момент без объяснений причин.
6. Роль ведущего периодически переходит к другим членам группы.

Задача первого этапа — сделать непривычное привычным. Для этого

путем обобщения различных ситуаций непривычную проблему или объект с помощью метода аналогий помещают в привычный контекст, и ее непривычность исчезает. После этого начинается второй этап, задача которого — сделать привычное непривычным (вернуться к исходной проблеме).

очевидных решений — дискуссия, в ходе которой члены группы

выясняют свои взгляды на очевидные решения, которые едва ли дадут нечто большее, чем простое сочетание существующих решений (этот этап напоминает мозговой штурм);
3) превращение необычного в привычное — поиск аналогий, позволяющих выразить «заданную проблему» в терминах, хорошо знакомых членам группы по опыту работы (в попытке проникнуть в суть проблемы и распутать клубок предложений допускается игнорирование физических законов и соглашений);
4) проблема, как она понята — определяются главные трудности и противоречия, препятствующие решению проблемы;
5) наводящие вопросы — председательствующий предлагает дать решение, пользуясь одним из типов аналогий. Члены группы в свободной манере проигрывают каждый наводящий вопрос.

группы невозможен. В соответствии с процедурой членам группы не

разрешается встречаться и обмениваться мнениями по поводу решаемой проблемы, обеспечивается независимость мнений. Процедура заключается в следующем.
1. Членам группы предлагается ответить на целый перечень вопросов, детально сформулированных по рас­сматриваемой проблеме. 2. Каждый участник отвечает на вопросы анонимно.
3. Результаты ответов собираются в центре, и по результатам обработки ответов составляется интегральный документ,
4. Каждый член группы получает копию документа.
5. Ознакомление с документом (анализ предложений других участников группы) может изменить мнение некоторых участников группы в отношении возможных вариантов решений. 6. Этапы с 3-го по 5-й повторяют столько раз, сколько необходимо для достижения согласованного решения.
Этот метод применим, когда нет ограничений по времени выработки решения, и решения принимаются экспертами.

идей служат случайно выбранные понятия, возникающие при этом ассоциации

и метафоры.
Например, ассоциации к слову «лед»: стекло (хрупкое, прозрачное, скользкое и т. д.), снег (лед — производное от снега, если последний полить водой на морозе), масло (тает, как и лед). Далее — следующая ассоциация: масло — нож — узкое лезвие! Может быть еще цепочка ассоциаций: стекло — стеклорез (надлом) — опять хрупкость. Еще один вариант: лед — мокрый замерзший снег — тает под солнцем — абсолютно черное тело — вода — водяная подушка.
Для возникновения ассоциаций и генерирования идей целесообразно использовать различные метафоры, например, метафоры-загадки (полна горница людей — огурец).
Технология свободных ассоциаций базируется на таких принципах, как свободные ассоциации, антиконформизм, отсроченный критический анализ.

или их признаков в процессе поиска решения проблем. В

рамках этого метода определяются все возможные элементы, от которых может зависеть решение проблемы, перечисляются возможные значения этих элементов, а затем наступает процесс генерирования альтернатив путем перебора всех возможных сочетаний этих значений.
Впервые метод был использован для решения технических задач в 1942 г., когда Ф. Цвикки начал разрабатывать ракетные двигатели в фирме «Аэроджемн инжиниринг корпорейшен».

точнее ориентироваться в многообразии понятий и факторов. Классифицирование является

одним из важнейших элементов творческой деятельности.
При использовании данного метода технический объект необходимо разбить на функциональные части (функционально-морфологические признаки), такие, без которых объект не будет выполнять свои функции.
Затем следует выписать отдельно морфологические признаки и записать информацию о них (варианты осуществления) без связи с объектом (изделием), т. е. применить морфологические признаки к другим аналогиным изделиям.
 

может произойти в будущем. Сценарии -обоснованные модели будущего, своеобразный

рассказ о том, «что случится, если...». Обычно разрабатывают несколько сценариев: оптимистический, пессимистический и промежуточный. Перед разработкой сценария составляют перечни факторов, влияющих на ход событий и наличных ресурсов. Поиск нестандартных решений вновь возникшей проблемы осуществляется методами генерирования альтернатив. Сравнительная предпочтительность различных альтернатив оценивается методом определения рейтингов или методами формирования оценочных систем, в состав которых входят критерии оценки, шкалы измерения критериев, правила выбора наиболее предпочтительной альтернативы. Этот метод применяется в том случае, когда цель неясна, а есть только исходное состояние системы. События нижнего уровня декомпозиции ранжируются по предпочтительности и вероятности наступления. Наиболее предпочтительный вариант и есть цель системы.

не знают, какая именно проблема будет обсуждаться, поэтому они

не скованы привычными шаблонами. Ведущий в самых общих словах излагает некоторую концепцию, связанную с рассматриваемой проблемой. Участники высказывают свои идеи для «разгона», затем под руководством ведущего уточняется исходная концепция. После этого вскрывается та самая проблема, ради которой и затевалось обсуждение. В результате уже «разогретые» участники начинают высказывать совершенно конкретные предложения и думают, как их реализовать.

направляемого ведущим, с тем чтобы вовлечь всех участников в

открытую и заинтересованную дискуссию и не дать совещанию вылиться в серию пассивных ответов на вопросы. Отличие от метода «мозговой атаки» и метода Гордона в том, что участники предварительно готовят свою точку зрения по решаемой проблеме. Это одновременно и хорошо, и плохо.
Хорошо потому, что каждый может серьезно подготовиться к обсуждению, неторопливо взвесить все «за» и «против», если надо, применить индивидуальные эвристические методы выработки идей. Плохо потому, что пришедшему к какому-либо решению потом будет трудно отбросить его.

генерация вариантов решения как бы «направляется» списками контрольных (наводящих)

вопросов, которые составляются разными участниками или экспертами. Это обычно вопросы общего вида: «А если сделать все наоборот?; А если изме­нить постановку задачи?; А если взять другой материал или изменить форму объекта?» Участники обсуждения отвечают на эти вопросы письменно (очень коротко) и передают друг другу по кругу. Таким образом, каждый знакомится с вариантами решения каждого и дает свои соображения на этот счет. При этом решения как бы аккумулируются на одном листе каждого из участников обсуждения. Повторяться при этом не нужно.

мозгового штурма, синектики, морфологических таблиц и метод аналогий. Аналоговая

методика «Метра» состоит из шести фаз.
1. Задача ставится в искомой формулировке, а ведущий призывает участников к свободному обсуждению проблемы ( цель — ознакомить участников с существом проблемы).
2. Происходит «дробление» исходного представления о проблеме в самых различных аспектах: об объекте, предмете, субъекте, связях (проблема «разжевывается»).
3. Пересмотр исходной формулировки проблемы и попытка новой постановки проблемы, (происходит расширение задачи и упрощение ее постановки).
4. Развитие аналогий в новой постановке проблемы, позволяющих разделить ее на ряд подпроблем
5. Свободный поиск аналогий и ассоциаций, как можно более фантастичных и раскрепощенных (фаза «свободного полета»).
6. Возврат к исходной проблеме, а выдвинутые аналогии «переводятся» на язык деловых терминов.