Презентация на тему Рейтинговые системы – теория и практика

оценка, класс, разряд, ранг.           Рейтинг – это интегральная оценка

в баллах всех видов деятельности учащихся, являющихся количественной характеристикой качества знаний. Рейтинг (англ. rating) в широком смысле – это некоторая численная характеристика какого-либо качественного явления.

рейтингом может пониматься:
средство оценивания, «накопленная отметка» как по отдельным

дисциплинам, так и по циклу дисциплин за определенный период обучения (некоторая числовая величина, выраженная, как правило, по многобалльной шкале (например, 20-балльной или 100-балльной);
метод оценивания, основанный на суждениях компетентных судей (Б.Г. Ананьев);
метод упорядочивания обучающихся по занятым местам в зависимости от измеряемых учебных достижений;
форма организации не только контроля знаний, но и учебного процесса в целом (В.С. Аванесов).

выраженная, как правило, по многобалльной шкале (например, 20-балльной или

100-балльной)

Рейтинговая система комплексной оценки знаний студента (слушателя) (далее по

тексту – рейтинговая система) – это комплексная система поэтапного оценивания уровня освоения студентом (слушателем) основной образовательной программы высшего профессионального образования относительно других студентов в сопоставимых условиях.

(т.е. занимаемого им места в классе по успешности обучения)

позволяет дифференцировать процесс обучения

исследовательский характер обучения, диагностика результатов обучения, что меняет содержание

и форму деятельности как преподавателя, так и студента

обуславливающих реализацию рейтинговой технологии обучения. Рейтинговая технология обучения — это

педагогическая система, основывающаяся на диалогическом взаимодействии преподавателя и студентов, направленная на создание условий для развития их личностных свойств (способностей, знаний, умений, убеждений, направленности), творческой активности и самостоятельности, формированиеисследовательских умений и ориентацию в потоке научной информации путем приобщения к рефлексии, к поиску смысла творческой деятельности.

диагностическую, коррекции.

потенциала студентов, можно представить в виде процесса, состоящего из

трех основных этапов — адаптационного, направленного на формирование интереса к творчеству, становления опыта поиска, анализа, обобщения и систематизации научных данных; этапа индивидуальной творческой работы, направленного на совершенствование интеллектуальных способностей творческой личности, характеризующегося формированием опыта исследовательской деятельности; этапа совершенствования развития творческого потенциала, заключающегося в приобретении опыта внедрения в практику результатов самостоятельного исследования.

студента по календарному модулю
3) Рейтинг студента за период (семестр,

курс)
4) Рейтинг студента за весь период обучения 
5) Рейтинг студента по образовательной программе в целом
Аналогично могут быть определены: рейтинг дисциплины, рейтинг академической группы, рейтинг курса, рейтинг специальности и т.д.

его результаты на экзамене (зачете)
совокупный рейтинг, отражающий успеваемость студента

по всем предметам, изучаемым в данной четверти, полугодии, семестре;
заключительный рейтинг за цикл родственных дисциплин, изучаемых в течение определенного периода;
интегральный рейтинг за определенный период обучения, отражающий индивидуальную успеваемость в целом в течение какого-то периода обучения.

В итоге шкала содержит 50-балльную оценку (Т.А. Ма-карчук, И.В.

Прядкина, Н. Тихомирова, А. Щапов);  -7-балльная (В.В. Васильев);  -20-балльная (Л. Андрианова, Н. Песта-лова, А.А. Полякова);  -24-балльная (А. Артемов, Н. Павлов, Т. Сидорова, В. Фролов);  -72-балльная (Таганрогский государственный радиотехнический университет);  -100-балльная (С.Е. Архипова, В. Алчи-нов, В. Купцов, В. Кругликов, В. Наделяев, И.А. Новаков, Ю.В. Попов, Н.В. Окуловская,  А.Г. Шлейкин, В.В. Латышева, В.П. Потапов,  А.В. Кобзев, А.В. Шарапов);  -150-балльная (А.В. Кобзев, А.В. Шарапов);  -300-балльная (И.З. Гликман);  -500-балльная (Красноярская государственная академия цветных металлов и золота; Дальневосточный государственный университет путей сообщения, Морской государственный университет);  -885-балльная (И. Лебедь);  -1000-балльная (В.В. Карпов, М.Н. Кат-ханов, А.И. Чучалин, В.А. Жадан, И.А. Селиванов, Я.И. Канаев, В.Н. Кочнев, Л.Г. Утя-ганов, А. Ф. Сафонов, В.Я. Зинченко, И.И. Грандберг);  -жесткая шкала оценивания (каждый вид работ имеет четко определенное количество баллов, и общий балл складывается из баллов, полученных за эти виды работ (В.А. Попков,  А.В. Коржуев). 

возможного балла (А. Щапов, Н. Тихомирова, С. Ершиков, Т.

Лобова, Таганрогский государственный радиотехнический университет);  -44% (М. Панин);  -51% (В.П. Потапов);  -55% (М.Н. Катханов, В.В. Карпов);  -60% (С.Е. Архипова, И.Лебедь);  -61% (И.А. Новаков, Ю.В. Попов,  В.Н. Подлеснов);  -70% (А. Алчинов, А. Купцов, А.Б. Жуков, С.В. Каменский);  -71% (В.В. Латышева);  -80 баллов из 150 (А.В. Кобзев, А.В. Шарапов);  -160 баллов из 300 (И.З. Гликман);  -551 балл из 1000 (А.И. Чучалин,  В.А. Жадан); 

разбивается на тематические разделы, контроль по которым обязателен;
по окончании

обучения по каждому разделу проводится достаточно полный контроль с оценкой в баллах
в конце обучения определяется сумма набранных за весь период баллов и выставляется общая отметка.

1 - теория; 2 - лабораторные и практические работы;

3 - решение задач. Этим видам деятельности были присвоены следующие коэффициенты: теория - 0,5, лабораторные и практические работы - 0,2, решение задач - 0,3.

можно определять весовой балл для каждого вида деятельности учащихся.

Для этого составляется таблица, в которой указывается вид деятельности и соответствующий ей балл.

использование рейтингового балла для разных видов деятельности студентов, и

исходное базовое установление так называемого максимального рейтингового балла (МРБ) по каждой из дисциплин. В некотором смысле МРБ представляет собой примерную оценку важности и трудоемкости соответствующего курса.

5000-балльная
Система Г.В. Григорьева, С.Н. Риттер, А.М. Тепляков - качественный

показатель рейтинга оцениваемой работы устанавливается различным для групп сильных и слабых по успеваемости

оценка составляет не менее 50% от рейтингового балла. Если

0,6 < средний рейтинговый показатель < 0,7, то удовлетворительная оценка составляет не менее 45% от рейтингового балла. Если средний рейтинговый показатель менее 0,6, то удовлетворительная оценка составляет не менее 40% от рейтингового балла. 

[1], Е.И. Попов [И], Е.И. Иванов, Б.И. Орехов, А.Ф.

Ольховский [5] и др.) включает

-общее количество модулей и конкретное их содержание;  -рекомендуемую учебно-методическую литературу;  -систему оценки работы студента в баллах видов учебной деятельности, текущего  -5000-балльная (П.С. Крассовский, П.Я. Григорьев, В.А. Анисимов);  тестового контроля, а также за работу на практических занятиях;  -сроки выполнения каждого модуля и промежуточного экзамена, а также значение минимальной суммы баллов по каждому модулю;  -систему оценки в баллах промежуточного экзамена;  -порядок освобождения студента итогового семестрового экзамена по результатам модульной системы. 

отношений учителя и ученика;
незнание не наказывается, симулируется процесс

познания
ученик волен сам выбирать стратегию его деятельности, так как оценки предлагаемых видов деятельности определены заранее.

Разработка индикаторов и их весов
С) Сбор и обработка данных

ряда многообразных подходов к оценке затрат на высшее образование,

процессов и результатов сферы высшего образования.
2. Ясно представлять задачи и целевую аудиторию.
3. Признавать разнообразие учебных заданий и принимать во внимание различие их миссий и задач.
4. Обеспечить ясность спектра источников, которые представляют информацию для ранжирования, и индикаторов, полученных на основе каждого из ресурсов.
5. Учитывать лингвистический, культурный, экономический и исторический контекст системы высшего образования, проходящей ранжирование.

используемой методологии составления рейтинга.
7. Выбирать индикаторы соответственно их релевантности

и валидности.
8. Отдавать предпочтение по возможности показателям достигнутых результатов, а не исходным ресурсам.
9. Четко определять методы оценки различных индикаторов и по возможности ограничить изменения в них.

на этические стандарты и рекомендации надлежащей практики;
11. Использовать по

возможности проверенные и уточненные данные.
12. Использовать данные, собранные в соответствии с установленной процедурой, применимые к сбору информации в рамках научных исследований
13. Применять меры по обеспечению качества к самим процессам ранжирования.
14. Применять организационные методы, повышающие достоверность ранжирования.

факторов, задействованных при составлении рейтинга, и предложить им выбор

формы презентации результатов рейтингов.
16. Результаты ранжирования должны быть составлены и опубликованы таким образом, чтобы исключить или минимизировать ошибки в представляемых данных, а также обеспечивать возможность исправления допущенных ошибок.

Н. Павлова, Т. Сидорова // Высшее образование в России.

- 1999. -№ 4. - С. 121-125.  2. Батура, М.П. Типовая рейтинговая система аттестации студентов на этапе завершения ими первой ступени обучения в вузе: методическое пособие для преподавателей и студентов / М.П. Батура, А.Б. Ломако. - Минск: БГУИР, 1997. - 57 с.  3. Григорьева, Г.В. Диагностика знаний с использованием динамичного рейтинга: учебное пособие / Г.В. Григорьева, С.Н. Риттер, А.М. Тепляков. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. -124 с.  4. Жуков, А.Б. Опыт применения рейтинговой системы знаний студентов по специальным техническим дисциплинам / А.Б. Жуков, С.В. Каменский // Качество образования: концепции, проблемы оценки, управление: тезисы Всероссийской научно-методической конференции/под общ. ред. А.С. Вострикова.  - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998, - Ч. 2. - С. 62-63.  5. Иванов, Е.И. Технология «РИТМ» в многоуровневой системе высшего образования /Е.И. Иванов, Б.И. Орехов, А.Ф. Льхов-ский // Высшее образование в России. -1993. - №4.-С. 115-119.  6. Кукушин, B.C. Дидактика (теория обучения): учебное пособие / В. С. Кукушин. -  М. - Ростов-на-Дону: Изд. центр «МарТ», 2003. - 368 с.  7. Латышева, В.В. Опыт применения рейтинговой системы в техническом вузе /  B.В. Латышева // Социс. - 2001. - № 10. -  C. 134-136

в вузе: учеб. пособие / И.А. Новаков, Ю.В. Попов, 

В.Н. Подлеснов и др. - Волгоград: Изд-во: ВолгГТУ, 2003. -316 с.  9. Опыт использования рейтинговой системы / С. Ершиков, Т. Лобова, С. Филиппов др. //Высшее образование в России. - 1998. -№1.-С, 97-99.  10. Павлова, А.А. Начертательная геометрия: учеб. для студентов высш. учеб. заведений / А.А. Павлова. - М.: ООО «Изд-во Астрелъ»: ООО «Изд-во АСТ», 2001. - 304 с.  11. Попов, Е.И Система РИТМ: принципы, организация, методическое содержание / Е.И. Попов // Высшее образование в России. -1993.-№4. -С. 109-115.  12. Попков, В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов / В.А. Попков // Педагогика. -1998. -№ 8. - С. 51-55.  13. Рахматуллина, Ф.Т. Роль модульно-рейтинговой системы оценки знаний в усвоении студентами научных понятий / Ф. Т. Рахматуллина, Л. Т. Бахтигареева, Т.Г. Белобородова // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2002. - Ч. 1. - С. 140-142.  14. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное / А.Ф. Сафонов, Е.А. Зинченко, ИИ. Грантберг и др. //Высшее образование в России. -1994. —№ 3. - С. 66-70.  15. Саяпов, М. Рейтинговая технология в процессе преподавания /М. Саяпов, Б. Рябуш-кин // Учитель. -1999. -№ 6.- С. 20-25.  16. Смирнов, С.А. Рейтинговая система оценки успеваемости: сложившиеся типы и направления развития / С.А. Смирнов // Рейтинговая система оценки успеваемости студентов. Проблемы и перспективы: материалы семинара. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003.-С. 7-10.  17. Современный словарь иностранных слов / под ред. Л.Н. Комаровой. - М.: Русский язык, 2000. - 742 с.  18. Щапов, А. Тестовый контроль в системе рейтинга/А. Щапов, Н. Тихомирова, С. Ершиков и др. // Высшее образование в России. - 1995. -№3. - С. 100-102.  19. Яковлева, М.Ю. Рейтинг-контроль как комплексная система контроля учебного процесса в вузе: дис. ... канд. пед. наук / М.Ю. Яковлева - Ставрополь: СГУ, 2002. 165 с.