Что такое findtheslide.com?

FindTheSlide.com - это сайт презентаций, докладов, шаблонов в формате PowerPoint.


Для правообладателей

Обратная связь

Email: Нажмите что бы посмотреть 

Яндекс.Метрика

Презентация, доклад на тему Луч света или Привлекательная иллюзия?

Презентация на тему Луч света или Привлекательная иллюзия?, из раздела: Обществознание . Эта презентация содержит 21 слайда(ов). Информативные слайды и изображения помогут Вам заинтересовать аудиторию. Скачать конспект-презентацию на данную тему можно внизу страницы, поделившись ссылкой с помощью социальных кнопок. Также можно добавить наш сайт презентаций в закладки! Презентации взяты из открытого доступа или загружены их авторами, администрация сайта не отвечает за достоверность информации в них. Все права принадлежат авторам презентаций.

Слайды и текст этой презентации Открыть в PDF

Слайд 1
Текст слайда:

«Луч света» или «Привлекательная иллюзия»?


Урок-дискуссия в 10 классе по драме А.Н.Островского «Гроза»
подготовлен учителем русского языка и литературы
МОУ СОШ № 46 г.Белгорода
Захаровой Л.Н.


Слайд 2
Цель урокаПознакомить учащихся с критическими статьями 1860-х годов о пьесе А.Н.Островского «Гроза»Обучить
Текст слайда:

Цель урока

Познакомить учащихся с критическими статьями 1860-х годов о пьесе А.Н.Островского «Гроза»
Обучить некоторым приемам дискуссии на примере этих статей
Развивать критическое мышление учащихся
Закрепить умение выборочного конспектирования критической статьи
Обобщить изученный материал


Слайд 3
Текстовое наполнение урокаА.Н.Островский. Драма «Гроза» (1857 г.)А.Н.Добролюбов., «Луч света в темном царстве»
Текст слайда:

Текстовое наполнение урока

А.Н.Островский. Драма «Гроза» (1857 г.)
А.Н.Добролюбов., «Луч света в темном царстве» (1860 г.)
А.Григорьев, «После «Грозы» Островского» (1860 г.)
Д.И.Писарев, «Мотивы русской драмы» (1864 г.)
М.А.Антонович, «Промахи» (1865 г.)


Слайд 4
Предварительная подготовка к урокуВыборочный конспект статьи Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве»
Текст слайда:

Предварительная подготовка к уроку

Выборочный конспект статьи Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве» (I вариант)
Выборочный конспект статьи Д.И.Писарева «Мотивы русской драмы» (II вариант)
Определить свое отношение к тезисам статьи, подобрать аргументацию


Слайд 5
Индивидуальные задания к урокуПодготовить краткие сведения о литературно-критической деятельности Н.А.Добролюбова, Д.И.Писарева, А.Григорьева,
Текст слайда:

Индивидуальные задания к уроку

Подготовить краткие сведения о литературно-критической деятельности Н.А.Добролюбова, Д.И.Писарева, А.Григорьева, М.Антоновича
Выбрать из статьи А.Антоновича фрагменты полемики с Д.И.Писаревым
Определить, в чем особенности критического разбора драмы «Гроза», сделанного Аполлоном Григорьевым


Слайд 6
Ход урокаВступительное слово учителя        Ни
Текст слайда:

Ход урока

Вступительное слово учителя
Ни одно по-настоящему талантливое произведение
не оставляет равнодушным никого: одни восхищаются им,
другие – высказывают свое критическое суждение. Так
произошло и с драмой А.Н.Островского «Гроза». Поклонники
писателя называли ее поистине народным произведением,
восхищались решительностью по-настоящему талантливое
произведение и смелостью Катерины; но были и те, кто
отзывался довольно резко, отказывая героине в уме. Такие
неоднозначные оценки были высказаны
Н.А.Добролюбовым, Д.И.Писаревым, известными
литературными критиками 1860-х годов.

Чтобы лучше их понять, давайте послушаем
выступления, подготовленные ребятами.


Слайд 7
Николай Алексеевич ДобролюбовКритик, публицист, поэт, прозаик. Революционный демократ. Родился в семье священника.
Текст слайда:

Николай Алексеевич Добролюбов

Критик, публицист, поэт, прозаик. Революционный демократ. Родился в семье священника. Учился на историко-филологическом факультете Главного педагогического института Санкт-Петербурга. В годы учебы сформировались его материалистические взгляды.

«Я отчаянный социалист…» - говорил о себе Добролюбов.
Постоянный сотрудник журнала «Современник. По воспоминаниям людей, близко его знавших, Добролюбов не трепел компромиссов, «не умел жить» так, как живет большинство.

Как вы понимаете эти слова критика?


Слайд 8
Дмитрий Иванович ПисаревЛитературный критик, публицист. Родился в небогатой дворянской семье. Учился на
Текст слайда:

Дмитрий Иванович Писарев

Литературный критик, публицист. Родился в небогатой дворянской семье. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Именно в университете прорастает в юноше «ядовитое зерно скептицизма».

С 1861 года работает в журнале «Русское слово», пишет свои критические статьи. Именно эти статьи привлекли внимание читателей остротой мысли, бесстрашием авторской позиции, принесли ему славу дерзкого и пылкого полемиста, не признающего ничьих авторитетов.


Слайд 9
Как трактовала образ Катерины Кабановой критика 1860-х годов?
Текст слайда:

Как трактовала образ Катерины Кабановой критика 1860-х годов?


Слайд 10
В чем,  на ваш взгляд,  причина  столь разной трактовки  образа Катерины?
Текст слайда:

В чем, на ваш взгляд, причина столь разной трактовки образа Катерины?


Слайд 11
Следует ли учитывать  время написания  статей?
Текст слайда:

Следует ли учитывать время написания статей?


Слайд 12
Дискуссионный вопросЧья позиция вам ближе? Аргументируйте свою точку зрения.
Текст слайда:

Дискуссионный вопрос

Чья позиция вам ближе?
Аргументируйте свою точку зрения.


Слайд 13
Неприятные трактовки образа Катерины высказал в своей статье критик Максим Антонович, сотрудник
Текст слайда:

Неприятные трактовки образа Катерины высказал в своей статье критик Максим Антонович, сотрудник журнала «Современник».

Максим Алексеевич Антонович – радикальный русский критик, писатель, публицист. Родился в семье дьячка. Учился в Петербургской духовной академии. Был сотрудником журнала «Современник». Отстаивал взгляды на искусство Чернышевского и Добролюбова.

Выступал за демократическую разночинскую литературу. Однако он вульгаризировал положения материалистической эстетики.
Полемизировал с журналом Д.И.Писарева «Русское слово».


Слайд 14
Ответ, данный Антоновичем критику Д.И.Писареву«Писарев решился разоблачать Добролюбова… и исправлять его ошибки,
Текст слайда:

Ответ, данный Антоновичем критику Д.И.Писареву

«Писарев решился разоблачать Добролюбова… и исправлять его ошибки, к которым он причисляет одну из лучших статей его «Луч света в темном царстве». Эту-то статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест… Взгляд Добролюбова Писарев называет ошибкою и приравнивает его к поборникам чистого искусства…»


Слайд 15
Ответ, данный Антоновичем критику Д.И.Писареву2. «Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе
Текст слайда:

Ответ, данный Антоновичем критику Д.И.Писареву

2. «Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света»… Писарев навязал Добролюбову свою собственную фантазию и стал опровергать ее так, как будто бы она принадлежала Добролюбову»…
3. «Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете, что хотите опровергать?»


Слайд 16
Ответ, данный Антоновичем критику Д.И.Писареву4. В пылу полемики Антонович высказывается довольно грубо,
Текст слайда:

Ответ, данный Антоновичем критику Д.И.Писареву

4. В пылу полемики Антонович высказывается довольно грубо, используя такие выражения, как «фанфаронада г. Писарева», «заносчивые фразы г. Писарева», «критиковать подобным образом глупо»…

Вывод: доводы его не слишком убедительны, поскольку Антонович не приводит доказательной аргументации, основанной на хорошем знании материала. Проще говоря, в полемике с Писаревым автор не скрывает свою личную неприязнь к нему.


Слайд 17
Подведем итог размышлениямМ.Антонович был инициатором полемики «Современника» с «Русским словом». Эти демократические
Текст слайда:

Подведем итог размышлениям

М.Антонович был инициатором полемики «Современника» с «Русским словом». Эти демократические журналы расходились в понимании самих путей прогрессивных преобразований.
Ставка Писарева на научный прогресс приводила к определенному пересмотру взглядов Чернышевского и Добролюбова. Это наглядно проявлялось в писаревской трактовке образа Катерины.
Антонович в статье «Промахи» подверг резкой критике эту попытку ревизии Добролюбова, инкриминируя Писареву искажение смысла статьи Добролюбова.


Слайд 18
Аполлон Александрович ГригорьевПоэт, литературный и театральный критик. Окончил юридический факультет Московского университета.
Текст слайда:

Аполлон Александрович Григорьев

Поэт, литературный и театральный критик. Окончил юридический факультет Московского университета.
Начал печататься как поэт с 1843 года.
Как критик известен своими работами об Островском («После «Грозы» Островского», 1860), Некрасове («Стихотворения Н.Некрасова, 1862), Л.Толстом («Граф Л.Толстой и его сочинения», 1862).

Возглавляет молодую редакцию журнала «Москвитянин», будучи ведущим критиком.
Позднее редактирует журнал «Русское слово».
Сам Григорьев называл себя «последним романтиком».


Слайд 19
Совершенно иной подход к анализу произведения демонстрирует А.ГригорьевПеред нами впервые критическая статья,
Текст слайда:

Совершенно иной подход к анализу произведения демонстрирует А.Григорьев

Перед нами впервые критическая статья, написанная поэтом. Отсюда и ее существенные отличия от предыдущих работ, в частности, Добролюбова и Писарева. А.Григорьев попытался увидеть в «Грозе» прежде всего произведение искусства. В своей статье он указал, что достоинством Островского является способность достоверно и поэтично изобразить национальную русскую жизнь: «Имя этого писателя – не сатирик, а народный поэт». Критику интересны были не глухие заборы г. Калинова, а живописный обрыв над Волгой. Там, где Добролюбов искал обличения, поэт Григорьев старался найти восхищение. Григорьев замечал в «Грозе» лишь красоту русской природы и прелесть провинциального быта, как будто забывая о трагизме изображенных в пьесе событий. Писатель считал ошибкой мнение некоторых «теоретиков» «подводить мгновенные итоги под всякую полосу жизни». Такие «теоретики», считал он, мало уважают жизнь и ее безграничные тайны.


Слайд 20
Итоги урокаДрама Островского «Гроза» своим появлением вызвала множество неоднозначных оценок. Особенно это
Текст слайда:

Итоги урока

Драма Островского «Гроза» своим появлением вызвала множество неоднозначных оценок. Особенно это касалось трактовки образа Катерины Кабановой, девушки с горячим сердцем. Одни критики воспринимали ее как героиню, сумевшую своим решительным поступком осветить мрачный мир «темного царства» и тем самым способствовать его разрушению (Добролюбов). Другие считали, что без достаточно развитого ума Катерина не способна стать «лучом света», это всего лишь «привлекательная иллюзия» (Писарев). Третьи соглашались с трактовкой Добролюбова, уличая Писарева в неспособности объективной оценки (Антонович). Но были и те, кто стоял «над схваткой», не желая видеть ничего, кроме прекрасно написанного художественного произведения. Таков был взгляд А. Григорьева.

Нам представляется, что каждый критик по-своему прав. Все зависит от того, под каким углом зрения рассматривается объект критики. Добролюбов увидел только бунтарскую сторону характера Катерины, а Писарев заметил лишь исключительную темноту молодой женщины.


Слайд 21
Благодарю  за урок!  Желаю вам  дальнейших успехов!
Текст слайда:

Благодарю за урок! Желаю вам дальнейших успехов!